民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第228号

上诉人陈建春于2011年2月3日出具给被上诉人黄宗直的借条已明确载明：“今因生产经营缺乏资金，向黄宗直借到人民币300000.00元，大写叁拾万元正。”原判据此认定上诉人陈建春向被上诉人黄宗直借款300000元的事实清楚，证据充分。由于上述借款发生在陈建春与赵爱群婚姻存续期间，属于陈建春、黄爱群夫妻共同债务，故被上诉人黄宗直要求陈建春、赵爱群偿还借款300000元及利息，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人陈建春提出其从未向被上诉人出具过欠条，双方的合伙账目已结清，不存在欠款事实的主张，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采纳。由于陈建春与赵爱群系夫妻关系，一审法院已通过邮寄送达的方式向陈建春、赵爱群送达传票等诉讼文书，并已经赵爱群签收，故一审法院送达程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人陈建春负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　陈久松审判员　　叶雅丽二〇一二年四月九日书记员　　李

上诉人陈建春于2011年2月3日出具给被上诉人黄宗直的借条已明确载明：“今因生产经营缺乏资金，向黄宗直借到人民币300000.00元，大写叁拾万元正。”原判据此认定上诉人陈建春向被上诉人黄宗直借款300000元的事实清楚，证据充分。由于上述借款发生在陈建春与赵爱群婚姻存续期间，属于陈建春、黄爱群夫妻共同债务，故被上诉人黄宗直要求陈建春、赵爱群偿还借款300000元及利息，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人陈建春提出其从未向被上诉人出具过欠条，双方的合伙账目已结清，不存在欠款事实的主张，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采纳。由于陈建春与赵爱群系夫妻关系，一审法院已通过邮寄送达的方式向陈建春、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第228号上诉人（原审被告）：陈建春。委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄宗直。委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。原审被告：赵爱群。上诉人陈建春因与被上诉人黄宗直、原审被告赵爱群民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）龙商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本……