民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1592号

原审经采取邮寄送达、直接送达等方式向钟延华送达无果后，以公告方式向钟延华送达本案应诉法律文书，送达程序合法。上诉人就此的上诉理由不成立，不予采纳。本案款项为民间借贷款、借款已以现金方式交付、债权人为陈伯儒、债务人为林远琼等事实，有林远琼出具的借据为证，上诉人对此有异议，但未能提供充分证据反驳林远琼在借据内确认的借贷事实，故对其主张，不予采纳，原审未通知泉州新春印刷有限公司、泉州市印刷厂参加诉讼，程序亦无不当。本案所认定债务发生在钟延华与林远琼的婚姻关系存续期间，该二人未提供充分证据证明本案债务确系林远琼的个人债务且未用于夫妻共同生活，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按钟延华与林远琼的夫妻共同债务处理，上诉人钟延华主张其不应对本案债务承担共同偿还责任，依据不足，不予采纳。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，

原审经采取邮寄送达、直接送达等方式向钟延华送达无果后，以公告方式向钟延华送达本案应诉法律文书，送达程序合法。上诉人就此的上诉理由不成立，不予采纳。本案款项为民间借贷款、借款已以现金方式交付、债权人为陈伯儒、债务人为林远琼等事实，有林远琼出具的借据为证，上诉人对此有异议，但未能提供充分证据反驳林远琼在借据内确认的借贷事实，故对其主张，不予采纳，原审未通知泉州新春印刷有限公司、泉州市印刷厂参加诉讼，程序亦无不当。本案所认定债务发生在钟延华与林远琼的婚姻关系存续期间，该二人未提供充分证据证明本案债务确系林远琼的个人债务且未用于夫妻共同生活，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形（指夫

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1592号上诉人（原审被告）钟延华。委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。委托代理人柯曾国，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈伯儒。委托代理人林丽惠，福建致一律师事务所律师。委托代理人邱小芳，福建致一律师事务所律师。原审被告林远琼。上诉人钟延华因与被上诉人陈伯儒、原审被告林远琼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人……