（2014）惠中法民三终字第301号

本案属劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，被上诉人是否属于主动辞职，上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金是本案争议的焦点。上诉人主张被上诉人系主动辞职，提交的证据是《辞工单》；但该《辞工单》并非被上诉人本人所填写并提交，而是由被上诉人的哥哥王善兵填写并提交给上诉人的，上诉人知晓上述情况但当时未询问是否属于被上诉人的真实意思表示。本院认为，上诉人所主张上述王善兵代为辞工之行为，事前并没有得到被上诉人的授权，事后也未得到被上诉人的追认，而事中上诉人也未确认是否属于被上诉人本人的真实意思表示，上诉人以此主张系被上诉人主动辞工无事实及法律依据，本院不予支持。由于上诉人未依照《中华人民共和国社会保险法》之规定为被上诉人建立社会保险关系，仅为其建立了工伤保险关系，故被上诉人请求解除与上诉人的劳动关系并要求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，应予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但未确定双方劳动关系解除日期，稍有不妥，故本院确认双方劳动关系于2012年3月16日解除。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案属劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，被上诉人是否属于主动辞职，上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金是本案争议的焦点。上诉人主张被上诉人系主动辞职，提交的证据是《辞工单》；但该《辞工单》并非被上诉人本人所填写并提交，而是由被上诉人的哥哥王善兵填写并提交给上诉人的，上诉人知晓上述情况但当时未询问是否属于被上诉人的真实意思表示。本院认为，上诉人所主张上述王善兵代为辞工之行为，事前并没有得到被上诉人的授权，事后也未得到被上诉人的追认，而事中上诉人也未确认是否属于被上诉人本人的真实意思表示，上诉人以此主张系被上诉人主动辞工无事实及法律依据，本院不予支持。由于上诉人未依照《中华人民共和国社会保险法》

捷 卡 教 育 用 品 （ 惠 州 ） 有 限 公 司 与 王 善 祥 劳 动 争 议 二 审 民 事 判 决 书广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2014）惠中法民三终字第301号上诉人（原审原告）：捷卡教育用品（惠州）有限公司。法定代表人：何昭锦，该公司董事长。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王善祥。委托代理人：范……