（2014）苏中民终字第1162号

该款系支付本案诉争旭辉上河郡项目的价款。现林增宝已死亡。2012年5月8日，原审原告委托黄楷宸律师向原审法院邮寄了立案材料。经原审被告申请，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对彩钢板活动板房结算单中“林增宝”签名的真实性进行司法鉴定。经鉴定，该结算单中“林增宝”签名与原审法院确定的样本系同一人书写。原审被告认为应当以第一次工地例会会议纪要中林增宝的签名为样本并申请重新鉴定，但原审法院认为原审法院确定的样本系鉴定机构至上海市虹口区人民法院调取的《调查笔录》，更具证明效力，故对原审被告的申请不予准许。以上事实有原审原告提供的彩钢板活动板房送货单、建设工程土建施工合同、彩钢板活动板房结算单、第一次工地例会会议纪要、转账支票、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证明。原审原告吴根生诉称，2010年4月初，因苏州市虎丘区上河郡工程项目的生活区彩钢板房搭设工程发包给原审原告施工。2010年4月至5月，原审原告采购相关建设材料，为该生活区完成彩钢板房搭设工程，为项目部在施工现场搭设了五幢宿舍楼、一幢厕所、一幢门卫室、一幢放样室及两处平房，造价达60万元。但至今，原审被告尚欠原审原告工程款未付，现原审

该款系支付本案诉争旭辉上河郡项目的价款。现林增宝已死亡。2012年5月8日，原审原告委托黄楷宸律师向原审法院邮寄了立案材料。经原审被告申请，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对彩钢板活动板房结算单中“林增宝”签名的真实性进行司法鉴定。经鉴定，该结算单中“林增宝”签名与原审法院确定的样本系同一人书写。原审被告认为应当以第一次工地例会会议纪要中林增宝的签名为样本并申请重新鉴定，但原审法院认为原审法院确定的样本系鉴定机构至上海市虹口区人民法院调取的《调查笔录》，更具证明效力，故对原审被告的申请不予准许。以上事实有原审原告提供的彩钢板活动板房送货单、建设工程土建施工合同、彩钢板活动板房结算单、第一次

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1162号上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人楼永良，董事长。委托代理人施旸。被上诉人（原审原告）吴根生。委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2012）虎民初字第0978号民事判决，向本院提……