（2016）粤07执复2号

关于坚美公司的责任是连带责任，或是补充清偿责任，以及是否适用《物权法》第176条的规定等问题，属于案件的实体争议，应由审判程序确定，本案的执行依据是依法经审理后作出的判决，从已生效的法律文书（2015）江鹤法民三初字第35号民事判决书的内容可见，该判决理由及主文均未涉及先执行抵押财产清偿债务后仍有不足清偿的部分债务才由坚美公司清偿等内容，而该判决主文第三项清晰载明“被告鹤山市坚美房地产开发有限公司对本判决第二项所确定的被告柯春兰欠原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的债务承担连带清偿责任”等内容，故坚美公司应对该判决第二项所确定的柯春兰欠中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（下称“农业银行”）的全部债务承担连带清偿责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，因此，执行法院可以迳行冻结并执行坚美公司的银行存款，而毋须先行执行鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸9座1梯1301房的房产。综上，坚美公司所提之异议理由不成立，不予支持。申请复议人坚美公司称，根据（2015）江鹤法民三初字第35号民事判决书，农业银行对柯春兰用作抵押的位于沙坪鹤山坚美园阳光水岸9座1梯1301房的房产享有优

关于坚美公司的责任是连带责任，或是补充清偿责任，以及是否适用《物权法》第176条的规定等问题，属于案件的实体争议，应由审判程序确定，本案的执行依据是依法经审理后作出的判决，从已生效的法律文书（2015）江鹤法民三初字第35号民事判决书的内容可见，该判决理由及主文均未涉及先执行抵押财产清偿债务后仍有不足清偿的部分债务才由坚美公司清偿等内容，而该判决主文第三项清晰载明“被告鹤山市坚美房地产开发有限公司对本判决第二项所确定的被告柯春兰欠原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的债务承担连带清偿责任”等内容，故坚美公司应对该判决第二项所确定的柯春兰欠中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（下称“农业银行”）

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执复2号申请复议人（被执行人）：鹤山市坚美房地产开发有限公司。住所地：鹤山市。法定代表人：张永权。委托代理人：赖庆莲，广东××法××律师事务所律师。委托代理人：蔡杏媚，广东××法××律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。住所地：鹤山市。负责人：李小敏，该行行长。委托代理人：邓杰鸿，该行员工。被执行人：柯春兰，女，……