买卖合同纠纷 （2017）沪01民终11324号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，旺通公司、秋燕小吃店之间的买卖合同关系合法有效，旺通公司提供的收据，能够证明秋燕小吃店尚欠货款30,000元的事实。秋燕小吃店未及时付款，还应承担利息损失。秋燕小吃店虽辩称其已向旺通公司支付了上述货款，但未提供证据予以佐证，故应承担不利的法律后果。旺通公司要求秋燕小吃店偿付其货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年7月20日作出判决：秋燕小吃店于判决生效之日起十日内偿付旺通公司货款30,000元及利息损失（以30,000元为基数，自2015年2月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费650元，减半收取325元，由秋燕小吃店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，旺通公司、秋燕小吃店之间的买卖合同关系合法有效，旺通公司提供的收据，能够证明秋燕小吃店尚欠货款30,000元的事实。秋燕小吃店未及时付款，还应承担利息损失。秋燕小吃店虽辩称其已向旺通公司支付了上述货款，但未提供证据予以佐证，故应承担不利的法律后果。旺通公司要求秋燕小吃店偿付其货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11324号上诉人（原审被告）：上海市松江区秋燕小吃店，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路***号****号。经营者：李宗金，男，1957年9月20日出生，回族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李大漫，女，1987年2月1日出生，回族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：上海旺通酒业销售有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路38号102……