（2015）沪二中民四（商）终字第1376号

当事人对自己的主张负有举证证明的义务，蓝趣公司未证明其曾向绿适公司提出维修的证据，故对绿适公司未尽维修义务的抗辩理由，缺乏事实依据，对此不予采信。关于蓝趣公司向安装人员丁友振出具3万元的问题，原审法院认为，借条反映的性质是丁友振向案外人的借款，与系争工程款并无联系，且并无充分证据证明蓝趣公司有理由相信安装人员有权代绿适公司收取工程款的依据，故对蓝趣公司以向案外人出具的3万元即冲抵系争货款的抗辩理由，缺乏事实依据，对此不予采信。关于绿适公司主张的逾期付款违约金，原审法院认为，合同明确约定如蓝趣公司逾期付款的，按逾期未付款部分每日1%向绿适公司偿付违约金，违约金额不封限，该约定标准过高，但绿适公司现以同期贷款利率的四倍为限主张违约金，已属合理，故对绿适公司的逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、蓝趣公司于判决生效之日起十日内支付绿适公司货款人民币35，200元；二、蓝趣公司于判决生效之日起十日内偿付绿适公司逾期付款违约金（以人民币35，200元为

当事人对自己的主张负有举证证明的义务，蓝趣公司未证明其曾向绿适公司提出维修的证据，故对绿适公司未尽维修义务的抗辩理由，缺乏事实依据，对此不予采信。关于蓝趣公司向安装人员丁友振出具3万元的问题，原审法院认为，借条反映的性质是丁友振向案外人的借款，与系争工程款并无联系，且并无充分证据证明蓝趣公司有理由相信安装人员有权代绿适公司收取工程款的依据，故对蓝趣公司以向案外人出具的3万元即冲抵系争货款的抗辩理由，缺乏事实依据，对此不予采信。关于绿适公司主张的逾期付款违约金，原审法院认为，合同明确约定如蓝趣公司逾期付款的，按逾期未付款部分每日1%向绿适公司偿付违约金，违约金额不封限，该约定标准过高，但绿适公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1376号上诉人（原审被告）上海蓝趣旅游信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人顾萍，总经理。委托代理人吴俊。委托代理人王星，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海绿适制冷工程有限公司，住所地上海市。法定代表人张军，总经理。委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。委托代理人何婵娟，上海信兰律师事务所律师。上诉……