买卖合同纠纷 （2016）鲁11民终103号

许家根向董庆亮购买石材荒料，董庆亮负责送货，双方虽无书面买卖合同，但双方多次发生了买卖业务，许家根也支付过部分料款及运费，董庆亮、许家根之间的买卖合同关系有效成立。本案董庆亮主张的欠款64000元包括了石料款和运费两部分，由于许家根否认存在欠款事实，董庆亮首先对其主张负有举证义务。董庆亮提供的录音资料，从内容上看对话人的言语表达比较模糊，意思表达不明确，对董庆亮主张的债权债务关系没有作明确肯定的语言表示。虽然谈及到了64000元，但没有明确肯定该款属于许家根欠款。对于64000元欠款是如何形成的，是否系许家根拖欠，都没有具体的语言表述。录音资料作为单一证据，在没有其他有效证据印证的情况下，仅凭该录音证据无法确定董庆亮、许家根存在64000元债权债务关系的事实。同时，董庆亮主张其诉请的64000元系许家根累计拖欠的余款，但又自认未与许家根结算过尾款，甚至对于双方的全部业务款项也未进行过结算，其主张64000元仅是自述看到许家根的记账本后才要求许家根支付该欠款。现许家根否认存在记账本的事实，在无其他有效证据印证的情况下，董庆亮主张许家根拖欠64000元，证据不足，原审不予支持。依照《中华人

许家根向董庆亮购买石材荒料，董庆亮负责送货，双方虽无书面买卖合同，但双方多次发生了买卖业务，许家根也支付过部分料款及运费，董庆亮、许家根之间的买卖合同关系有效成立。本案董庆亮主张的欠款64000元包括了石料款和运费两部分，由于许家根否认存在欠款事实，董庆亮首先对其主张负有举证义务。董庆亮提供的录音资料，从内容上看对话人的言语表达比较模糊，意思表达不明确，对董庆亮主张的债权债务关系没有作明确肯定的语言表示。虽然谈及到了64000元，但没有明确肯定该款属于许家根欠款。对于64000元欠款是如何形成的，是否系许家根拖欠，都没有具体的语言表述。录音资料作为单一证据，在没有其他有效证据印证的情况下，仅凭

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终103号上诉人（原审原告）：董庆亮，男.委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：许家根，男。委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人董庆亮因与被上诉人许家根买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……