民间借贷纠纷 （2019）京02民终4317号

本案争议焦点为李一杰、宋雪梅之间是否成立民间借贷法律关系。李一杰作为出借人应当就借贷关系的成立且已经履行出借义务等基本事实承担举证责任。本案中，双方未签订债权凭证，李一杰仅依据刷卡消费记录主张其向宋雪梅出借了案涉款项，宋雪梅虽认可购车款系李一杰支付，但辩称该款项系双方恋爱期间，李一杰主动为其购置车辆，系基于恋爱及同居关系的赠与行为而非借贷。李一杰亦认可二人在购车期间系恋爱及同居关系。宋雪梅的抗辩意见符合常理，且李一杰未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，在购置车辆之后亦未要求宋雪梅出具借条等债权凭证，故一审法院对宋雪梅的抗辩意见予以采信。李一杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，判决：驳回李一杰的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己的

本案争议焦点为李一杰、宋雪梅之间是否成立民间借贷法律关系。李一杰作为出借人应当就借贷关系的成立且已经履行出借义务等基本事实承担举证责任。本案中，双方未签订债权凭证，李一杰仅依据刷卡消费记录主张其向宋雪梅出借了案涉款项，宋雪梅虽认可购车款系李一杰支付，但辩称该款项系双方恋爱期间，李一杰主动为其购置车辆，系基于恋爱及同居关系的赠与行为而非借贷。李一杰亦认可二人在购车期间系恋爱及同居关系。宋雪梅的抗辩意见符合常理，且李一杰未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，在购置车辆之后亦未要求宋雪梅出具借条等债权凭证，故一审法院对宋雪梅的抗辩意见予以采信。李一杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4317号上诉人（原审原告）：李一杰，男，1965年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋雪梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李一杰因与被上诉人宋雪梅民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1079号民事判决……