（2015）长民一终字第411号

上诉人没有提供原件就认定上诉人不是实际施工人是错误的。一个案件事实的认定应当综合考虑，而不能单从一方面证据认定；3.一审法院不对上诉人申请的证据进行调取就认定上诉人证据不足，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。中晟公司和中晟吉林分公司二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。中建三局二审未出庭，亦未答辩。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：案涉工程系胡纬从中建三局承揽的，胡纬自己施工了部分工程，将另一部分工程交给案外人李某和杨某某施工。案涉工程整体完工后，因中建三局不予结算工程款，由李某和杨某某组织农民工多次到中建三局上访讨薪。2012年5月中建三局同意与李某和杨某某结算，但要求李某和杨某某必须提供一家有相应施工资质的企业作为结算主体，于是李某和杨某某通过关系找到中晟吉林分公司的经理荀宝祥，荀宝祥同意李某等人利用其单位账户与中建三局进行结算。2012年4月26日，中建三局与中晟吉林分公司就案涉工程签订了《分包工程竣工结算汇总表》，确定案涉工程总造价为914445元（其中包括胡纬施工的部分工程造价287062元），李某作为中晟吉

上诉人没有提供原件就认定上诉人不是实际施工人是错误的。一个案件事实的认定应当综合考虑，而不能单从一方面证据认定；3.一审法院不对上诉人申请的证据进行调取就认定上诉人证据不足，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。中晟公司和中晟吉林分公司二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。中建三局二审未出庭，亦未答辩。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：案涉工程系胡纬从中建三局承揽的，胡纬自己施工了部分工程，将另一部分工程交给案外人李某和杨某某施工。案涉工程整体完工后，因中建三局不予结算工程款，由李某和杨某某组织农民工多次到中建三局上访讨薪。201

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第411号上诉人（原审原告）：胡纬，男，1966年8月9日生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中晟路桥建筑有限公司吉林省分公司，住所：长春市朝阳区抚松路11号代表人：荀宝祥，经理。被上诉人（原审被告）：中晟路桥建筑有限公司，住所：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号406室。法定代表……