产品生产者责任纠纷 （2014）渝一中法民终字第04893号

罗玉娟举示的定货单及收据均盖具了柏斯嘉家俱厂的印章；其后，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局小龙坎工商所的调解通知书上载明的被诉人名称为“柏斯嘉”，该通知书上联系电话与定货单上柏斯嘉家俱厂联系电话一致，虽然联系地址写明为“升伟7楼”，但仅凭该信息不能确定本案家具买卖合同的相对方；2012年9月6日，罗玉娟以柏斯嘉家俱厂为被告提起诉讼，该厂确认易德会系其工作人员，并确认其与罗玉娟之间存在买卖合同关系；综上，一审法院依法确认罗玉娟与柏斯嘉家俱厂之间存在家具买卖合同关系。冉长盛作为柏斯嘉家俱厂的业主，不论柏斯嘉家俱厂是否注销登记，其责任均应由冉长盛承担。工商查询资料显示柏斯嘉家俱厂的业主为冉长盛，嘉斯登家具厂的业主为冉荣松，系两个不同的主体；庭审中，冉荣松对罗玉娟举示的通话录音等证据的真实性不予认可，罗玉娟未举示其他证据证明嘉斯登家具厂与柏斯嘉家俱厂系两块牌子一套班子，故罗玉娟的上述陈述，不予支持。罗玉娟要求冉长盛、冉荣松共同承担责任的请求，不予支持。按照定货单的约定，罗玉娟已实际接收的家具材质均应为“实木”。罗玉娟认为其接收的家具存在质量问题，向重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局小龙坎工商所投

罗玉娟举示的定货单及收据均盖具了柏斯嘉家俱厂的印章；其后，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局小龙坎工商所的调解通知书上载明的被诉人名称为“柏斯嘉”，该通知书上联系电话与定货单上柏斯嘉家俱厂联系电话一致，虽然联系地址写明为“升伟7楼”，但仅凭该信息不能确定本案家具买卖合同的相对方；2012年9月6日，罗玉娟以柏斯嘉家俱厂为被告提起诉讼，该厂确认易德会系其工作人员，并确认其与罗玉娟之间存在买卖合同关系；综上，一审法院依法确认罗玉娟与柏斯嘉家俱厂之间存在家具买卖合同关系。冉长盛作为柏斯嘉家俱厂的业主，不论柏斯嘉家俱厂是否注销登记，其责任均应由冉长盛承担。工商查询资料显示柏斯嘉家俱厂的业主为冉长盛，嘉斯

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04893号上诉人（原审原告）罗玉娟。委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冉长盛，系原重庆市江北区柏斯嘉家具制造厂业主。被上诉人（原审被告）冉荣松，系沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂业主。上诉人罗玉娟与被上诉人冉长盛、冉荣松产品生产者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年4月25日作出（2013）江法……