（2016）豫03民终3685号

案外人提起执行异议之诉的基础是案外人对法院的执行标的有实体权利，即拥有所有权或担保物权或用益物权等，且该权利能够足以阻止法院对执行标的的强制执行。本案原告主张其对被执行房屋有所有权的基础证据是购房收据，但该证据为孤证并无其他证据来印证是否真实，不能形成法官的内心确信。其次，不动产的权利归属判断是以登记为准，而原告主张的房屋并未办理相应房屋买卖过户登记及进行公示，故原告的证据不足以阻止法院对原被告诉争房屋的强制执行。另外，关于原告认为法院执行行为违法，原被告诉争房屋为违法建筑，原告不能取得所有权，被告当然也不能申请法院执行此房的观点。法院基于当事人申请，对违法建筑或不具备初始登记条件的不动产进行执行，虽然该不动产可能违法，但从执行角度而言，其为有瑕疵财产，该财产能否满足债权受偿的目的，即可能无法变现、不能办理产权证件、也可能在变现前被拆除，均在承受人的预期风险之内。若无法变现而债权人又不愿接受时，法院将退还被执行人。故不存在裁定查封行为违法和不应执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一

案外人提起执行异议之诉的基础是案外人对法院的执行标的有实体权利，即拥有所有权或担保物权或用益物权等，且该权利能够足以阻止法院对执行标的的强制执行。本案原告主张其对被执行房屋有所有权的基础证据是购房收据，但该证据为孤证并无其他证据来印证是否真实，不能形成法官的内心确信。其次，不动产的权利归属判断是以登记为准，而原告主张的房屋并未办理相应房屋买卖过户登记及进行公示，故原告的证据不足以阻止法院对原被告诉争房屋的强制执行。另外，关于原告认为法院执行行为违法，原被告诉争房屋为违法建筑，原告不能取得所有权，被告当然也不能申请法院执行此房的观点。法院基于当事人申请，对违法建筑或不具备初始登记条件的不动产进行

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3685号上诉人（原审原告）：任海建，男，1961年1月2日出生，汉族，住栾川县。委托代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：吴建国，男，1956年5月27日出生，汉族，户籍地栾川县，现住栾川县。委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。原审第三人：常万森，男，1969年6月18日出生，汉族……