（2013）深中法劳终字第5883号

本案争议焦点在于，一、杨传峰与美运通公司、琪瑞鑫公司之间的劳动关系情况；二、杨传峰的月工资数额及美运通公司、琪瑞鑫公司是否应当向杨传峰支付2013年4月1日至22日期间的工资9454.55元；三、美运通公司、琪瑞鑫公司是否应当向杨传峰支付未签订劳动合同二倍工资差额178454.55元；四、美运通公司、琪瑞鑫公司是否应当向杨传峰支付解除劳动关系经济补偿；五、美运通公司、琪瑞鑫公司应向杨传峰支付律师费的具体数额。首先，对于第一个争议焦点，三方对于杨传峰与美运通公司在2012年3月至2012年10月期间存在劳动关系并无异议。对于2012年11月之后，杨传峰是否仍与美运通公司存在劳动关系的问题，本院认为，2012年11月后，杨传峰被委任为琪瑞鑫公司的执行董事兼法定代表人，并已以琪瑞鑫公司法定代表人身份对琪瑞鑫公司的支出货款、服务费等业务行使审批权，即事实上已为琪瑞鑫公司工作；同时，琪瑞鑫公司从2012年11月开始为杨传峰缴纳社保和支付工资。据此，本院确认杨传峰从2012年11月开始与琪瑞鑫公司之间存在劳动关系。对于第二个争议焦点，杨传峰主张其月工资为13000元，除每月发放至其工资卡的8000

本案争议焦点在于，一、杨传峰与美运通公司、琪瑞鑫公司之间的劳动关系情况；二、杨传峰的月工资数额及美运通公司、琪瑞鑫公司是否应当向杨传峰支付2013年4月1日至22日期间的工资9454.55元；三、美运通公司、琪瑞鑫公司是否应当向杨传峰支付未签订劳动合同二倍工资差额178454.55元；四、美运通公司、琪瑞鑫公司是否应当向杨传峰支付解除劳动关系经济补偿；五、美运通公司、琪瑞鑫公司应向杨传峰支付律师费的具体数额。首先，对于第一个争议焦点，三方对于杨传峰与美运通公司在2012年3月至2012年10月期间存在劳动关系并无异议。对于2012年11月之后，杨传峰是否仍与美运通公司存在劳动关系的问题，本院认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5883号上诉人（原审原告）杨传峰。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市美运通投资控股有限公司。法定代表人叶进绪，总经理。委托代理人李志刚，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市琪瑞鑫投资发展有限公司。法定代表人徐亚生，总经理。委托代理人李志刚，广东华商律师事务所律师。上诉人杨传峰与上诉人深……