民间借贷纠纷 （2019）内02民终363号

一、被告张超向原告借款在原审一、二审审理中均认可约定借款200万元，5%的利率，原告预先扣除利息实际给付借款190万元的事实，虽然该200万元是由原告出资150万，高毅出资50万，但《借款合同》、《借据》均明确写明出借人是原告一个人，这也证实两被告均认可出借人是原告本人，原告据此提出债权主张并无不当。本次重审中被告张超认为已全部偿还原告，但未提供任何还款的证据，应承担举证不能的不利后果。原告虽依据《借款合同》、《借据》主张200万元借款事实，因本案标的额巨大，原告提供的被告收到150万元的手机截屏照片和被告分三次给原告15万元的交易方式可以确定双方是通过银行转账进行交易。原告如支付被告200万元应当具有银行的转账付款凭证，但原告未能提供200万元的付款凭证，综合判断，本院认定借款本金应当是被告认可的190万元，被告张超应当予以偿还。 二、2011年10月份给付原告三笔共15万元，被告张超认为偿还的是本金，但没有提供证据予以证实，而按照交易习惯，通常是先给付到期利息，本案从借款时间至给付该三笔15万元的时间，没有其他已给付利息的证据，同时也未超出民间借贷年利率36%的最高限额，因此本

一、被告张超向原告借款在原审一、二审审理中均认可约定借款200万元，5%的利率，原告预先扣除利息实际给付借款190万元的事实，虽然该200万元是由原告出资150万，高毅出资50万，但《借款合同》、《借据》均明确写明出借人是原告一个人，这也证实两被告均认可出借人是原告本人，原告据此提出债权主张并无不当。本次重审中被告张超认为已全部偿还原告，但未提供任何还款的证据，应承担举证不能的不利后果。原告虽依据《借款合同》、《借据》主张200万元借款事实，因本案标的额巨大，原告提供的被告收到150万元的手机截屏照片和被告分三次给原告15万元的交易方式可以确定双方是通过银行转账进行交易。原告如支付被告200万

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终363号 上诉人（原审被告）:崔彦军，男，1963年6月7日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵包珍，男，1962年11月1日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：白林、庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张超，男，……