买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第260号

王喜斌以自己经营的沈阳市铁西区亿丰源消防器材经销处作为付款人为李松开具转账支票，并以自己名义向李松出具欠条，故其应当承担向李松支付货款的义务。关于欠款金额问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的2笔交易，是否支付货款的举证义务应由王喜斌承担，王喜斌无法举证证明其履行了全额给付货款的义务，故本院对李松要求被告给付货款28，456元的诉讼请求予以支持。关于李松要求支付利息的诉讼请求，因未能举证证明双方对交款时间的约定，故利息的计算从李松主张权利即起诉之日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王喜斌于原审判决生效之日起十日内给付李松货款28，456元；二、王喜斌于原审判决生效之日起十日内给付李松逾期给付货款的利息，以28，456元为本金，从2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率

王喜斌以自己经营的沈阳市铁西区亿丰源消防器材经销处作为付款人为李松开具转账支票，并以自己名义向李松出具欠条，故其应当承担向李松支付货款的义务。关于欠款金额问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的2笔交易，是否支付货款的举证义务应由王喜斌承担，王喜斌无法举证证明其履行了全额给付货款的义务，故本院对李松要求被告给付货款28，456元的诉讼请求予以支持。关于李松要求支付利息的诉讼请求，因未能举证证明双方对交款时间的约定，故利息的计算从李松主张权利即起

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第260号上诉人（原审被告）：王喜斌，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：李松，住沈阳市大东区。上诉人王喜斌与被上诉人李松买卖合同纠纷一案，王喜斌不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，代理审判员何阳、马晨光参加评议的合议庭进行了审理，本案现已……