民间借贷纠纷 （2015）潍民再终字第5号

本案的争议焦点为二个，一是关于借款的主体问题。被上诉人鞠学智于2005年8月8日和2008年12月27日先后两次为上诉人出具借条。一审时仅把2005年8月8日的借条作为定案的依据，而没有对鞠学智书写的2008年12月27日的借条进行审查，造成认定本案的基本事实不清。被上诉人鞠学智于2008年12月27日出具借条的行为，应视为其个人对上诉人与万众公司债权债务的重新约定。因此，对上诉人关于主张鞠学智承担还款责任的请求，本院予以支持。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。二是关于50万元借款的性质问题。被上诉人在2008年12月27日出具的借条为220万元，与已经查明的170万元借款本金存在50万元的差额。对该50万元借款，上诉人未在本院指定的期限内，提供有效证据证明该借款的来源，发生的时间、地点和交付的方式。因此，对上诉人关于该50万元为借款本金的主张，本院不予支持。上诉人可待证据充分时，另行主张。综上，上诉人新利公司关于170万元系鞠学智个人借款的上诉理由成立，本院予以支持，其他理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，

本案的争议焦点为二个，一是关于借款的主体问题。被上诉人鞠学智于2005年8月8日和2008年12月27日先后两次为上诉人出具借条。一审时仅把2005年8月8日的借条作为定案的依据，而没有对鞠学智书写的2008年12月27日的借条进行审查，造成认定本案的基本事实不清。被上诉人鞠学智于2008年12月27日出具借条的行为，应视为其个人对上诉人与万众公司债权债务的重新约定。因此，对上诉人关于主张鞠学智承担还款责任的请求，本院予以支持。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。二是关于50万元借款的性质问题。被上诉人在2008年12月27日出具的借条为220万元，与已经查明的170万元借款本金存在50万元的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民再终字第5号上诉人（原审原告）：潍坊新利置业有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街718号。法定代表人：李晨，董事长。委托代理人：于志强，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠学智，山东万众钢板弹簧有限公司法定代表人。委托代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。原审被告：山东万众钢板弹簧有限责任公司，住所地：山东省昌乐县朱刘镇……