民间借贷纠纷 （2021）沪01民终833号

本案的争议焦点在于：1．系争法律关系为借款关系还是股权转让关系，合同主体是否为伍朝阳与邵文海；2．邵文海是否应承担责任，若需承担，违约金计算基数如何确定。关于第一个争议焦点，伍朝阳主张邵文海与伍朝阳间存在借款关系，股权转让及回购事项只是借贷双方约定的款项出借及收回方式，邵文海系实际借款人，其与XX投资中心不存在任何混同或代理关系。邵文海抗辩系争协议系股权转让协议，合同主体为晋宇公司和案外人XX投资中心，系争股票的持有人及协议约定的回购主体均为XX投资中心，邵文海作为XX投资中心的合伙人签订协议，系隐名代理行为，回购股票的义务主体应为XX投资中心。对此，一审法院认为，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将股权形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该股权返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对股权拍卖、变卖、折价偿还债权的，其仅在外观上实现了权利转移，目的系出于提供担保而非转让，其性质应认定为股权让与担保。根据已查明的事实，在《借款及回购协议》中，邵文海作为借款方，晋宇公司作为出借方，双方约定邵文海将持有的XX公司股份通过新三板协议转让的方式转让给晋宇公司

本案的争议焦点在于：1．系争法律关系为借款关系还是股权转让关系，合同主体是否为伍朝阳与邵文海；2．邵文海是否应承担责任，若需承担，违约金计算基数如何确定。关于第一个争议焦点，伍朝阳主张邵文海与伍朝阳间存在借款关系，股权转让及回购事项只是借贷双方约定的款项出借及收回方式，邵文海系实际借款人，其与XX投资中心不存在任何混同或代理关系。邵文海抗辩系争协议系股权转让协议，合同主体为晋宇公司和案外人XX投资中心，系争股票的持有人及协议约定的回购主体均为XX投资中心，邵文海作为XX投资中心的合伙人签订协议，系隐名代理行为，回购股票的义务主体应为XX投资中心。对此，一审法院认为，债务人或者第三人与债权人订立

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终833号上诉人（原审被告）：邵文海，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍朝阳，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙阳，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达（上海）律师……