民间借贷纠纷 （2019）豫10民终2399号

本案中，原告是用微信转账、支付宝转账、支付宝付款这三种形式支付给被告的，通过聊天记录可以证明原、被告之间亦准备确定男女朋友关系，基于此关系，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，原告对被告的转款属于自愿赠与的可能性较大，本案中原告的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故原告提供的证据无法证明原、被告之间有借款的意思合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告盛晓辉的诉讼请求。案件受理费690元，由原告盛晓辉承担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为盛晓辉与司花蕊之间是否存在借款关系。盛晓辉多次通过微信转账、支付宝转账、支付宝付款等形式向司花蕊转款，司花蕊对转款事实予以认可，但主张转款系基于男女朋友关系发生的赠与，本院认为，盛晓辉提供的两人微信聊天记录中，司花蕊向盛晓辉要求转款时多次表示：“……再说了，这个钱也是我去还”、“先把我要还的给我还上，我再尽量给你凑”、“你就帮我一下吧，我说了明天转给你，明天就会转给你”、“我这边想办法赚钱吧，尽快给你”。盛晓辉也多次向司花蕊要求还钱：“之前每次都说到时

本案中，原告是用微信转账、支付宝转账、支付宝付款这三种形式支付给被告的，通过聊天记录可以证明原、被告之间亦准备确定男女朋友关系，基于此关系，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，原告对被告的转款属于自愿赠与的可能性较大，本案中原告的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故原告提供的证据无法证明原、被告之间有借款的意思合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告盛晓辉的诉讼请求。案件受理费690元，由原告盛晓辉承担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为盛晓辉与司花蕊之间是否存在借款关系。盛晓辉多次通过微信转

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2399号上诉人（原审原告）：盛晓辉，男，1989年2月23日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东、李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司花蕊，女，1994年2月12日生，住郑州市。上诉人盛晓辉因与被上诉人司花蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民……