委托合同纠纷 （2014）邯市民一终字第610号

本案争议焦点有三：1、本案是委托合同纠纷还是侵权纠纷；2、本案赔偿标准应当依据2010年的标准还是2012年的标准；3、本案是否应当追加苗春友、任贵民参加诉讼。首先，2009年春天，杨建华、王书玲将儿子杨振杰送到王涛开办的“一百分”托管中心生活、学习、吃住，并由王涛负责杨振杰的生活吃住、功课辅导、从乐善学校上下学接送以及从杨振杰家到其托管中心的接送，杨建华、王书玲每月给付王涛管理费用，这样双方之间形成了事实上的委托合同。同时，杨振杰的死亡并不是王涛侵权所致，故王涛认为本案为侵权纠纷的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，杨建华、王书玲可以要求王涛赔偿损失。本案中，磁县交警大队认定任贵民和柳树录承担同等责任。任贵民系王涛的雇员，其民事责任应由王涛承担。由于杨建华、王书玲损失共计231391元，合同违约不产生精神损失，故应从其总损失中扣除50000元的精神损杨建华、王书玲实际损失数额为181391元，因交警部门认定事故为同等责任，故王涛应承担赔偿数额为181391元×50%﹦90695.5元。其次，2010年杨建华、王书玲提起了人身损害赔偿诉讼，经二审法院发回重审后，

本案争议焦点有三：1、本案是委托合同纠纷还是侵权纠纷；2、本案赔偿标准应当依据2010年的标准还是2012年的标准；3、本案是否应当追加苗春友、任贵民参加诉讼。首先，2009年春天，杨建华、王书玲将儿子杨振杰送到王涛开办的“一百分”托管中心生活、学习、吃住，并由王涛负责杨振杰的生活吃住、功课辅导、从乐善学校上下学接送以及从杨振杰家到其托管中心的接送，杨建华、王书玲每月给付王涛管理费用，这样双方之间形成了事实上的委托合同。同时，杨振杰的死亡并不是王涛侵权所致，故王涛认为本案为侵权纠纷的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，杨建华、王书玲可以要求王涛赔偿损失。本案中，磁县交警

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第610号上诉人（原审被告）：王涛，又名王俊宝。被上诉人（原审原告）：杨建华。被上诉人（原审原告）：王书玲。上诉人王涛因与被上诉人杨建华、王书玲委托合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨建华、王书玲系死者杨振杰的父母，杨振杰在……