交通肇事 （2019）鄂09刑终290号

原审被告人郭清静违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司提出的上诉理由，经查，本案争议的焦点问题是被害人胡某3是属于“车上人员”还是“第三者”，根据道路交通事故认定书认定，郭清静驾驶车辆从收购站驶出经过私房巷道时，位于挂车车顶上托举巷间电线的胡某3坠地致死。车上人员是指发生交通事故的瞬间位于具备安装座位条件的、具有载人安全性的空间人员。本案交通事故发生时，被害人胡某3所在的部位“车顶”显然不具备安装座椅、安全载人的条件，站在车顶的胡某3是处于无任何保护措施的状态，并非处于机动车安全部位以内，不能与机动车视为一个整体，其身处的空间相对于车辆而言在车外。再者，从胡某3与车辆的关系来看，胡某3并非为了搭乘车辆，而是为了移开阻碍车辆通行的障碍，借用车体的高度站立，便于移开障碍物，不属于搭乘人员。故被害人胡某3不属于“车上人员”，应属于机动车交强险及商业三者险中的“第三者”。原审判决认定被害人胡某3系交通事故“第三者”并无不妥，判决其相关损失纳入机动车交强险及商业三者险的赔偿范围并无不当。该上诉理由

原审被告人郭清静违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司提出的上诉理由，经查，本案争议的焦点问题是被害人胡某3是属于“车上人员”还是“第三者”，根据道路交通事故认定书认定，郭清静驾驶车辆从收购站驶出经过私房巷道时，位于挂车车顶上托举巷间电线的胡某3坠地致死。车上人员是指发生交通事故的瞬间位于具备安装座位条件的、具有载人安全性的空间人员。本案交通事故发生时，被害人胡某3所在的部位“车顶”显然不具备安装座椅、安全载人的条件，站在车顶的胡某3是处于无任何保护措施的状态，并非处于机动车安全部位以内，不能与

湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终290号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：太平洋财保公司）。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道**。负责人董尚斌，该公司总经理。委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1962年8月1日出生，汉族……