建设工程施工合同纠纷 （2016）赣04民终828号

原、被告签订的上述六份施工合同均系双方自愿签订，均合法有效，原告按施工合同内容已全部完成并全部交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，虽部分工程未办理竣工验收手续，但原告已全部交付被告使用，可以认定原告已全部完成施工。本案在审理期间，因被告提出要求对九江县第二建筑工程有限公司施工的工程量及工程造价进行鉴定，原、被告明确知晓该次司法鉴定的事项，原告方未提出异议，双方同意由法院指定鉴定机构委托鉴定。在庭审过程中司法鉴定人王某接受原、被告委托代理人的询问，并对相关鉴定问题作出相关解释，故本院对原告提出的对司法鉴定意见的异议不予采纳。根据审理，原告承认收到了被告440万元，并陈述其中30万元非本案涉及的工程款，但未能向法庭提交相关的证据，对此本院对原告该主张不予确认；基于鉴定的总工程价款为：4132587.18元，小于被告已支付的工程款，故原告主张被告尚欠工程款的依据不足，本院对原告要求被告支付剩欠工程款的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告九江县第二建筑工程有限公司的诉讼请

原、被告签订的上述六份施工合同均系双方自愿签订，均合法有效，原告按施工合同内容已全部完成并全部交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，虽部分工程未办理竣工验收手续，但原告已全部交付被告使用，可以认定原告已全部完成施工。本案在审理期间，因被告提出要求对九江县第二建筑工程有限公司施工的工程量及工程造价进行鉴定，原、被告明确知晓该次司法鉴定的事项，原告方未提出异议，双方同意由法院指定鉴定机构委托鉴定。在庭审过程中司法鉴定人王某接受原、被告委托代理人的询问，并对相关鉴定问题作出相关解释，故本院对原告提出的对司法鉴定意见的异议不予采纳。根据审理，原告

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终828号上诉人（原审原告）：九江县第二建筑工程有限公司，地址九江市九江县庐山西路64号。法人代表罗瑞林，董事长。委托代理人吴丹妮，北京市天如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江讯通新能源科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道10号。法定代表人胡林，该公司董事长。委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。上诉人九……