商品房销售合同纠纷 （2016）川01民终1523号

夏春容与立泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、立泰公司是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任；二、夏春容诉请的违约金请求是否成立（含违约金比例是否过高）。原审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一、关于立泰公司是否违约及应否承担违约责任的问题，原审法院认为，首先，立泰公司协助夏春容取得案涉房屋的房屋所有权证书系立泰公司的附随义务。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋买卖合同自立泰公司与夏春容签订时生效，但房屋的所有权应当自办理房屋过户手续后才转移到夏春容。由于办理房屋所有权证所需要的有关的证明文件需要立泰公司提供，如果立泰公司未向权属登记机关提交文件则房屋产权证实际无法办理。因此立泰公司有协助夏春容取得案涉房屋所有权证书的义务。其次，《商品房买卖合同》第十九条第二款“转移登记”虽约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人

夏春容与立泰公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、立泰公司是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任；二、夏春容诉请的违约金请求是否成立（含违约金比例是否过高）。原审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一、关于立泰公司是否违约及应否承担违约责任的问题，原审法院认为，首先，立泰公司协助夏春容取得案涉房屋的房屋所有权证书系立泰公司的附随义务。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋买

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1523号上诉人（原审被告）四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。法定代表人周永清，董事长。委托代理人张朝建，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏春容，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。上诉人四川省立泰房地产开发有限公司（以下……