（2017）吉24行终24号

一、关于原审法院应否予以行政立案并审理的问题。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权而颁发的法律凭证。本案诉争的标的为行政机关颁发被诉土地承包经营权证行政行为的合法性，并非法律规定的承包经营权权属确认行为，亦不属于行政复议法所规定的行政复议前置范围。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”以及延边州人民政府《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（延州政函【2007】130号）文件中关于各县（市）人民政府办理《农村土地承包经营权证》的换发、补发、收回、注销等工作的规定，本案被诉行政登记行为虽加盖了延边州政府的公章，但行政行为系由农业局下属经管站作出的，农业局是本案适格被告，原审所列诉讼当事人符合法律规定，原审法院对本案予以行政立案并审理并无不当。上诉人主张本案应由行政主管部门解决，原审法院没有管辖权，以及双方纠纷未经行政部门复议，法院不应受理等上诉理由不能成立。二、关于案涉农村土地承包经营权证书合法性的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》

一、关于原审法院应否予以行政立案并审理的问题。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权而颁发的法律凭证。本案诉争的标的为行政机关颁发被诉土地承包经营权证行政行为的合法性，并非法律规定的承包经营权权属确认行为，亦不属于行政复议法所规定的行政复议前置范围。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”以及延边州人民政府《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（延州政函【2007】130号）文件中关于各县（市）人民政府办理《农村土地承包经营权证》的换发、补发、收回、

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终24号上诉人（原审第三人）金钟汉，住延吉市。委托代理人池永哲，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋春姬，住延吉市。被上诉人（原审原告）方海兰，住延吉市。被上诉人（原审被告）延吉市朝阳川镇经营管理站，住所地延吉市朝阳川镇延朝路。法定代表人裴得天，主任。负责人郭龙生，副主任。被上诉人（原审被告）延吉市朝阳川镇人民政府，住所地……