工伤保险待遇纠纷 （2019）苏03民终1978号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，陈飞祥主张其应聘到苏州许氏公司工作，并被派遣到徐州新通公司从事电焊工作。根据陈飞祥、徐州新通公司举证证明及法院查明，陈飞祥应聘到苏州许氏公司工作，由苏州许氏公司收取陈飞祥押金并进行岗前培训后，根据苏州许氏公司劳务分包合同需要安排陈飞祥进入徐州新通公司场地工作，由苏州许氏公司按陈飞祥工作天数向陈飞祥支付报酬。因此，陈飞祥提供的证据不足以证明其与徐州新通公司之间存在劳动关系。其次，苏州许氏公司具有建筑业企业资质证书，资质类别及等级为：施工劳务不分等级。根据徐州新通公司与苏州许氏公司签订的分包合同约定，由苏州许氏公司负责该合同工程的施工管理与管片厂生产运行所需的全部人员的安排、工资、食宿、国家规定的各类保险，并由苏州许氏公司按规定为施工人员办理合法用工手续和工伤保险。故，徐州新通公司不符合将工程劳务分包给不具备用工主体资格的企业的情形，陈飞祥要求徐州新通公司承担工伤保险主体责任依据不足。综上，依照《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，陈飞祥主张其应聘到苏州许氏公司工作，并被派遣到徐州新通公司从事电焊工作。根据陈飞祥、徐州新通公司举证证明及法院查明，陈飞祥应聘到苏州许氏公司工作，由苏州许氏公司收取陈飞祥押金并进行岗前培训后，根据苏州许氏公司劳务分包合同需要安排陈飞祥进入徐州新通公司场地工作，由苏州许氏公司按陈飞祥工作天数向陈飞祥支付报酬。因此，陈飞祥提供的证据不足以证明其与徐州新通公司之间存在劳动关系。其次，苏州许氏公司具有建筑业企业资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1978号上诉人（原审原告）：陈飞祥，男，1988年10月22日，汉族，江苏金彭车业有限公司河南分公司业务员，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州新通预制构件制造有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区时代大道1-3-10号。法定代表人：巩艳国，该公司总经理。委托诉讼代……