（2015）唐民申字第99号

曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋诉请法院判令村委会给予四人与其他村民同等的购房待遇，属于村集体待遇问题，原审法院认为本案纠纷应由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定及政策处理，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定对曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年四月二十二日书记员李宁

曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋诉请法院判令村委会给予四人与其他村民同等的购房待遇，属于村集体待遇问题，原审法院认为本案纠纷应由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定及政策处理，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定对曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹玉侠、于东铭、吴明月、于樱滋的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年四月二十二日书记员李宁

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第99号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹玉侠，农民。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于东铭，农民。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴明月，农民。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于樱滋，学龄前儿童。法定监护人：于东铭，系于樱滋之父。以上四申请人共同委托代理人：毛盛元，山东环周律师事务所北京分所律师。再审申请人曹玉……