（2017）皖01行终368号
裁判要旨
《合肥市城市管理条例》第十二条第三款规定，城乡规划主管部门对城乡规划的实施进行监督管理，对违法建设进行认定，城市管理行政主管部门应当依法查处。据此，对违法建设的认定系市规划局的法定职权。依据《城市规划条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，自1984年开始至今，有关规划的法律规范均规定在城市规划区内新建、扩建、改建建筑物须办理规划许可，上诉人于1988年自建的案涉房屋至今未取得规划许可。据此，一审法院认为被上诉人查明案涉房屋未办理规划许可，故其所作违法建设界定，事实清楚，该认定符合法律规定。依照上述法律、法规规定，除法定的规划行政主管部门及省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府外，其他任何单位或组织无权对建筑物新建、扩建和改建进行规划许可审批，上诉人称其自建房系集体企业批准符合当时建房相关程序，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由
摘要
《合肥市城市管理条例》第十二条第三款规定，城乡规划主管部门对城乡规划的实施进行监督管理，对违法建设进行认定，城市管理行政主管部门应当依法查处。据此，对违法建设的认定系市规划局的法定职权。依据《城市规划条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，自1984年开始至今，有关规划的法律规范均规定在城市规划区内新建、扩建、改建建筑物须办理规划许可，上诉人于1988年自建的案涉房屋至今未取得规划许可。据此，一审法院认为被上诉人查明案涉房屋未办理规划许可，故其所作违法建设界定，事实清楚，该认定符合法律规定。依照上述法律、法规规定，除法定
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖01行终368号上诉人（原审原告）徐本贵，男，1947年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人王东，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市规划局，住所地安徽省合肥市怀宁路1800号国土规划大厦1107房间，统一社会信用代码11340100002991813X。法定代表人闫萍，局长。委托代理人王波，安徽权祯律师事务……