股权转让纠纷 （2016）苏11民终2429号

王云翔与王瑾签订的股权转让协议及王瑾与郦海星签订的股权转让协议均为当事人真实意思表示，应为合法有效的。根据合同法第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”。本案中，王云翔对于2012年12月3日股权转让协议其签名的真实性并无异议。该协议仅一页，内容简单、明确，通常人均能理解。王云翔提供的现有证据不足以证明在签订该协议时王瑾对王云翔进行了欺骗，使王云翔在违背其真实意思的情况下签订了协议，故对王云翔要求撤销该协议的诉讼请求不予支持。对于2013年1月10日王瑾、郦海星签订的股权转让协议，王云翔并非该协议一方，其也无权诉请撤销。综上，对王云翔的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王云翔的诉讼请求。案件受理费80元由王云翔负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，上诉人王云翔与被上诉人王瑾签订的股权转让协议及两被上诉人王瑾与郦海星之间签订的股权转让协议，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为

王云翔与王瑾签订的股权转让协议及王瑾与郦海星签订的股权转让协议均为当事人真实意思表示，应为合法有效的。根据合同法第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”。本案中，王云翔对于2012年12月3日股权转让协议其签名的真实性并无异议。该协议仅一页，内容简单、明确，通常人均能理解。王云翔提供的现有证据不足以证明在签订该协议时王瑾对王云翔进行了欺骗，使王云翔在违背其真实意思的情况下签订了协议，故对王云翔要求撤销该协议的诉讼请求不予支持。对于2013年1月10日王瑾、郦海星签订的股权转让协议，王云翔并非该协议一

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2429号上诉人（原审原告）：王云翔。委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱高嵩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑾。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郦海星。委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。上诉人王云翔因与被上诉人王瑾……