（2015）酒行终字第44号

本案的争议焦点为本诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人自1995年转业至酒泉起，就认为被上诉人未尽到履行安置工作的职责，但直到2015年4月8日才向原审法院主张诉讼权利，已超过公民要求行政机关履行法律职责最长五年的法定起诉期限。因此上诉人认为修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对自己的起诉行为没有约束力的诉请，没有法律依据。本案中上诉人在一、二审中的诉讼请求均为要求被上诉人履行退伍军人安置职责，故本案审查的是被上诉人是否对上诉人履行了退伍军人安置职责这一具体行政行为，而非审查上诉人对酒肃民字（2014）224号文件不服的行政行为，且对信访答复意见不服提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因而不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，故蔡建明主张被上诉人2014年8月13日作出酒肃民字（2014）224号文件，因此本诉没有超过五年的法定起诉期限的诉请，本院不予支持。原审裁定驳回起诉系程序性处理，未涉及实体问题的处理，并未对上诉人及被上诉人的实体权益产生影响

本案的争议焦点为本诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人自1995年转业至酒泉起，就认为被上诉人未尽到履行安置工作的职责，但直到2015年4月8日才向原审法院主张诉讼权利，已超过公民要求行政机关履行法律职责最长五年的法定起诉期限。因此上诉人认为修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对自己的起诉行为没有约束力的诉请，没有法律依据。本案中上诉人在一、二审中的诉讼请求均为要求被上诉人履行退伍军人安置职责，故本案审查的是被上诉人是否对上诉人履行了退伍军人安置职责这一具体行政行为，而非审

甘肃省酒泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）酒行终字第44号上诉人（原审原告）蔡建明，男，汉族。被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区民政局，地址：甘肃省酒泉市肃州区西大街7号。法定代表人张建辉，该局局长。委托代理人马建国，该局军安办主任。委托代理人张玉玉，该局法律顾问。上诉人蔡建明因与被上诉人酒泉市肃州区民政局不履行退伍兵法定职责纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉行初字第2号行政裁定……