买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第9380号

证据1、2、3、5在一审法院审理本案期间即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，故不属于法律规定的二审新证据，且上述所有证据均缺乏与本案在认定和处理上的关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：基于杨树生在燕莎金源店购买涉案商品的事实，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。关于本案的法律适用。涉案商品交易行为及杨树生提起本案诉讼均发生于新的食品安全法施行时间即2015年10月1日之前，据此，本案应适用旧的食品安全法，即2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下内容中提及的食品安全法均指该法）。涉案商品外包装上均标明执行标准为Q／WLJC，该标准为企业标准，按规定应进行备案，但该企业标准自2012年未进行备案。食品质量直接关乎食品安全。食品包装上标明的执行标准应是生产企业对消费者公示的该食品的质量标准，属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条中规定的食品安全标准范畴。未经备案、脱离国家有关部门监管的企业自己制定的质量标准，在一定意义上可以视为形同虚设，在这种情况下所生产的产品质

证据1、2、3、5在一审法院审理本案期间即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，故不属于法律规定的二审新证据，且上述所有证据均缺乏与本案在认定和处理上的关联性，故本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：基于杨树生在燕莎金源店购买涉案商品的事实，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。关于本案的法律适用。涉案商品交易行为及杨树生提起本案诉讼均发生于新的食品安全法施行时间即2015年10月1日之前，据此，本案应适用旧的食品安全法，即2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下内容中提及的食品安全法均指

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9380号上诉人（原审被告）北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。负责人张跃进，总经理。上诉人（原审被告）北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。法定代表人傅跃红，董事长。以上二上诉人共同之委托代理人杨其新，男，1969年7月15日出生。被上诉人（原审原告）杨树生，男，1950……