民间借贷纠纷 （2016）浙02民终3771号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。任思嘉向史珍晴出具借条和收条，可以认定双方之间民间借贷关系成立并生效。任思嘉辩称讼争借条是史珍晴委托任思嘉进行贵金属理财托管后产生的债务，案件的法律关系是委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷，但其提供的证据及一审庭审陈述中关于委托理财投资的总金额、利息的回报及最后盈亏结算金额与借条中金额、利息不一致，不足以推翻借条记载的内容，故难以采信。任思嘉应承担归还史珍晴借款250000元及支付相应利息的民事责任。关于利息，借款的利息应从借款交付之日即2015年4月16日起算，史珍晴要求从2015年3月1日起算无法律依据，不予支持。任思嘉的抗辩意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、任思嘉于判决生效后十日内归还史珍晴借款250000元，并支付利息（自2015年4月16日起按月利率1.80%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回史珍晴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。任思嘉向史珍晴出具借条和收条，可以认定双方之间民间借贷关系成立并生效。任思嘉辩称讼争借条是史珍晴委托任思嘉进行贵金属理财托管后产生的债务，案件的法律关系是委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷，但其提供的证据及一审庭审陈述中关于委托理财投资的总金额、利息的回报及最后盈亏结算金额与借条中金额、利息不一致，不足以推翻借条记载的内容，故难以采信。任思嘉应承担归还史珍晴借款250000元及支付相应利息的民事责任。关于利息，借款的利息应从借款交付之日即2015年4月16日起算，史珍晴要求从2015年3月1日起算无法律依据，不予支持。任

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3771号上诉人（原审被告）：任思嘉，女，1989年8月14日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史珍晴，女，1990年8月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。上诉人任思嘉因与被上诉人史珍晴民间借贷纠纷一……