借款合同纠纷 （2014）鄂武汉中立终字第00174号

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉三份借款合同中关于“因本合同引起的争议，经协商、调解不成，当事人可在合同签订地提请诉讼”的管辖约定，不违反上述法律规定，为有效约定。三份借款合同的签订地均为武汉市武昌区水果湖，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人武汉合鑫投资有限公司受让本案借款合同的债权后，向武汉市武昌区人民法院起诉，符合借款合同的约定，也不损害借款合同债务人即上诉人湖北神力锻造有限责任公司的诉讼权利。因此，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　钢审判员　吴平生审判员　曹　琳二〇一四年五月十四日书记员　彭　辉 搜索“”

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉三份借款合同中关于“因本合同引起的争议，经协商、调解不成，当事人可在合同签订地提请诉讼”的管辖约定，不违反上述法律规定，为有效约定。三份借款合同的签订地均为武汉市武昌区水果湖，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人武汉合鑫投资有限公司受让本案借款合同的债权后，向武汉市武昌区人民法院起诉，符合借款合同的约定，也

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00174号上诉人（原审被告）：湖北神力锻造有限责任公司被上诉人（原审原告）：武汉合鑫投资有限公司原审被告：丹江口市汽车模锻件厂原审第三人：湖北省投资公司原审第三人：湖北省宏泰国有资产经营有限公司上诉人湖北神力锻造有限责任公司因与被上诉人武汉合鑫投资有限公司、原审被告丹江口市汽车模锻件厂、原审第三人湖北省投资公司、湖北省宏泰国有……