租赁合同纠纷 （2019）苏06民终4175号

本案的争议焦点为：一、原、被告所签的租赁协议是否有效？二、两被告是否均承担给付义务？三、被告仍需给付多少钱？ 关于争议焦点一，被告认为案涉房屋是安置小产权房，没有取得房屋产权证以及建设工程规划许可证，故认为房屋租赁合同无效。一审法院认为，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋为安置房屋，原告陈述案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故根据上述规定原、被告所订立的租赁合同应属于无效合同。 关于争议焦点二，被告周飞认为，其不应承担责任，其是为设立公司签订的租赁合同，公司成立后，实际的权利义务已全部由南通世华公司来承担，从第一份租赁协议到补充协议其认为已经变更了合同主体，一审法院认为，首先，案涉第一份租赁协议是于2015年9月1日签订的，而南通世华公司是于2015年12月2日设立的，但被告周飞并未提供证据证明其与原告供销公司签订租赁协议时，原告供销公司已明确知晓其是为设立中的公司订立的租赁协议。其次，被告周飞与原告供销公司签订

本案的争议焦点为：一、原、被告所签的租赁协议是否有效？二、两被告是否均承担给付义务？三、被告仍需给付多少钱？ 关于争议焦点一，被告认为案涉房屋是安置小产权房，没有取得房屋产权证以及建设工程规划许可证，故认为房屋租赁合同无效。一审法院认为，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋为安置房屋，原告陈述案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故根据上述规定原、被告所订立的租赁合同应属于无效合同。 关于争议焦点二，被告周飞认为，其不应承担责

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4175号 上诉人（原审被告）：周飞，男，1986年6月27日生，汉族，住所地如皋市。 委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：如皋市供销资产运营有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：张益群，主任。 委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。 原审被告：南通世华汽车服务有限公司，住如皋市。 ……