合同纠纷 （2021）新22民终175号

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，胡序贵、何庭东、斯家代、胡琼于2014年3月18日签订的《联营施工合同》，虽名为施工合同，但依据合同内容，涉案工程项目系由何庭东承接，并全面负责五大主材的赊购及设备材料的租赁工作，而胡序贵、斯家代、胡琼三人进行出资，该《联营施工合同》实为合伙协议。胡序贵、何庭东、斯家代、胡琼签订的《联营施工合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且四方已实际履行该合同，胡序贵、何庭东及斯家代、胡琼均认可合伙关系，亦认可四方签订的《联营施工合同》有效，故对胡序贵主张认定《联营施工合同》有效的诉讼请求，法院予以支持。关于胡序贵主张要求何庭东提供证据清算、结算后支付原告690,000元及利息，何庭东支付胡序贵其他损失5,200元的诉讼请求。胡序贵陈述该项诉讼请求为待定数额，该数额需由合伙清算来确定。胡序贵要求何庭东提供证据清算、结算后支付的款项的前提是有利润可供分配即合同约定的工程项目已经结算完毕，胡序贵提供的现金日记账显示合伙期间为负债。何庭东陈述工程未进行

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，胡序贵、何庭东、斯家代、胡琼于2014年3月18日签订的《联营施工合同》，虽名为施工合同，但依据合同内容，涉案工程项目系由何庭东承接，并全面负责五大主材的赊购及设备材料的租赁工作，而胡序贵、斯家代、胡琼三人进行出资，该《联营施工合同》实为合伙协议。胡序贵、何庭东、斯家代、胡琼签订的《联营施工合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且四方已实际履行该合同，胡序贵、何庭东及斯家代、胡琼均认可合伙关系，亦认可四方签订的《联营施工合同》有效，故对胡序贵主

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终175号 上诉人（原审原告）：胡序贵，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何庭东，男，1972年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。原审第三人：斯家代，男，1964年1月1日出生……