加工合同纠纷 （2021）鲁06民终1480号

参驾疃弹簧厂提交资产负债表、科目余额表虽系复印件，但经一审法院对泰山公司原经营者及股东梁维民进行调查，梁维民确认资产负债表、科目余额表真实性。泰山公司认为梁维民并未出庭作证，该调查不能反映真实情况。一审法院认为，参驾疃弹簧厂提交的资产负债表、科目余额表因其自身无法持有原件故提供复印件，但该证据在一审法院审理的其他案件中已有涉及[如（2015）龙民三初字610号案件等]且经过庭审质证，故一审法院向梁维民核实该证据真实性并无不当。根据科目余额表记载，至2013年12月泰山公司发生股权变动时，泰山公司尚欠参驾疃弹簧厂7040元，该欠款泰山公司应予偿还。而至于泰山公司原股东梁维民与现股东赵人兴在股权交接时产生的问题不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。参驾疃弹簧厂虽于2020年1月3日提起过诉讼，但两案参驾疃弹簧厂诉讼请求并不相

参驾疃弹簧厂提交资产负债表、科目余额表虽系复印件，但经一审法院对泰山公司原经营者及股东梁维民进行调查，梁维民确认资产负债表、科目余额表真实性。泰山公司认为梁维民并未出庭作证，该调查不能反映真实情况。一审法院认为，参驾疃弹簧厂提交的资产负债表、科目余额表因其自身无法持有原件故提供复印件，但该证据在一审法院审理的其他案件中已有涉及[如（2015）龙民三初字610号案件等]且经过庭审质证，故一审法院向梁维民核实该证据真实性并无不当。根据科目余额表记载，至2013年12月泰山公司发生股权变动时，泰山公司尚欠参驾疃弹簧厂7040元，该欠款泰山公司应予偿还。而至于泰山公司原股东梁维民与现股东赵人兴在股权交

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1480号上诉人（原审被告）：山东泰山管乐器制造有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道大李家村。法定代表人：赵人兴，总经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市参驾疃弹簧厂，住所地：山东省龙口市兰高镇参驾疃村。负责人：王同辉，厂长。上诉人山东泰山管乐器制造有限公司（以下简称泰山公司）与被上诉人龙……