合同纠纷 （2015）石民三初字第00365号

原、被告签订的《最高额抵押（反）担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其并不清楚是为澳德隆钢丝有限公司提供反担保，而是认为为旭光集团有限公司提供反担保，原告与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段、乘人之危使被告在重大误解、违背真实意思情况下，订立了《最高额抵押（反）担保合同》，该合同应予撤销。对此，本院认为，该《最高额抵押（反）担保合同》明确约定被告鉴于澳德隆钢丝有限公司申请各类融资业务由原告为其提供保证担保而向原告提供最高额抵押（反）担保，且被告提交的证据不足以证明其是在原告与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段使其在重大误解、违背真实意思情况下签订的合同，因此对被告撤销该合同的主张不予支持。对于被告在庭审质证阶段提出其为事业单位，公益型单位不能提供担保的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第三款规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。被告提交的《社会保险登记证》不能证明其属以公益为目的的事业单位，用以抵押的

原、被告签订的《最高额抵押（反）担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其并不清楚是为澳德隆钢丝有限公司提供反担保，而是认为为旭光集团有限公司提供反担保，原告与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段、乘人之危使被告在重大误解、违背真实意思情况下，订立了《最高额抵押（反）担保合同》，该合同应予撤销。对此，本院认为，该《最高额抵押（反）担保合同》明确约定被告鉴于澳德隆钢丝有限公司申请各类融资业务由原告为其提供保证担保而向原告提供最高额抵押（反）担保，且被告提交的证据不足以证明其是在原告与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民三初字第00365号原告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。法定代表人程耿。委托代理人杨光、杜新宇，公司员工。被告河北省衡水市机械工业供销总公司，住所地衡水市人民西路56号。法定代表人李根深，总经理。委托代理人刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所工作人员。原告河北融投担保集团有限公司与被告河北省衡水市机械工业供销总公司合……