买卖合同纠纷 （2019）津02民终5245号

亿达公司与瑞喜锻造厂签订的《工业炉供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认，上述合同签订后，双方均应依约履行义务，承担责任。首先，关于本诉部分。双方签订合同后，亿达公司已履行生产、安装、调试义务，瑞喜锻造厂虽辩称亿达公司提供涉案设备不合格，但其申请鉴定后，因未在规定期间内交纳鉴定费用，司法鉴定单位已终止鉴定，且瑞喜锻造厂表示不再鉴定，故瑞喜锻造厂该辩称，因证据不足，一审法院不予采纳。亿达公司虽未提供天津质量和技术监督局验收工业炉标准合格证书和天津市环保局监测合格证书，但上述证书并非双方约定的付款条件，故瑞喜锻造厂以上述理由作为拒付货款理由，一审法院不予采纳。关于瑞喜锻造厂辩称已付款37971.2元问题，瑞喜锻造厂提供于2016年7月2日向王志刚转款20000元汇款凭证，拟证实已向亿达公司付款20000元，王志刚时任亿达公司股东，亦是合同经办人，故瑞喜锻造厂该转款行为，应视为向亿达公司付款；瑞喜锻造厂提交2017年1月26日收据、收条，拟证实向案外人唐山市开平区隆鑫保温材料厂付款17971.2元系代亿达公司付款，该证据上并无亿达公司或其工作人员签章，亿达公

亿达公司与瑞喜锻造厂签订的《工业炉供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认，上述合同签订后，双方均应依约履行义务，承担责任。首先，关于本诉部分。双方签订合同后，亿达公司已履行生产、安装、调试义务，瑞喜锻造厂虽辩称亿达公司提供涉案设备不合格，但其申请鉴定后，因未在规定期间内交纳鉴定费用，司法鉴定单位已终止鉴定，且瑞喜锻造厂表示不再鉴定，故瑞喜锻造厂该辩称，因证据不足，一审法院不予采纳。亿达公司虽未提供天津质量和技术监督局验收工业炉标准合格证书和天津市环保局监测合格证书，但上述证书并非双方约定的付款条件，故瑞喜锻造厂以上述理由作为拒付货款理由，一审法院不予采纳。关于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5245号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津亿达科能环保节能科技发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇王家营村南200米。法定代表人：邢金国，总经理。委托诉讼代理人：邢承雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市开平区瑞喜锻造厂，住所地河北省唐山市开平区郑庄子乡政府北100……