金融借款合同纠纷 （2017）川01民终6618号

工行春熙支行与五谷珍公司签订的《网贷通循环借款合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行按约向五谷珍公司履行了发放借款的义务。五谷珍公司借款后未按约向工行春熙支行履行还款义务，仅履行了部分还款义务。现所有贷款均已到期，工行春熙支行要求五谷珍公司返还剩余借款本金12992028.55元及积欠利息的主张，一审法院予以支持。关于工行春熙支行主张的罚息问题，工行春熙支行要求按照约定利息上浮50%计算罚息，但双方签订的《网贷通循环借款合同》中约定罚息在原借款利率基础上确定，故此，逾期归还贷款的罚息应当按照合同约定的利率确定，五谷珍公司应当以192028.55元为基数，按照利率6.16%，从2015年2月25日开始支付罚息至付清之日止；以12800000元为基数，按照利率6.6%，从2015年2月22日开始支付利息和罚息至付清之日止。关于工行春熙支行要求胥执宇、肖婷对五谷珍公司的上述债务承担连带保证责任问题，一审法院认为，工行春熙支行与胥执宇、肖婷签订的《保证合同》约定，胥执宇、肖婷所担保的主债权为工行春熙

工行春熙支行与五谷珍公司签订的《网贷通循环借款合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行按约向五谷珍公司履行了发放借款的义务。五谷珍公司借款后未按约向工行春熙支行履行还款义务，仅履行了部分还款义务。现所有贷款均已到期，工行春熙支行要求五谷珍公司返还剩余借款本金12992028.55元及积欠利息的主张，一审法院予以支持。关于工行春熙支行主张的罚息问题，工行春熙支行要求按照约定利息上浮50%计算罚息，但双方签订的《网贷通循环借款合同》中约定罚息在原借款利率基础上确定，故此，逾期归还贷款的罚息应当按照合同约定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6618号上诉人（原审被告）：南江县金惠宾馆，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段**号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路35号。法定代表人：罗明，行……