民间借贷纠纷 （2017）赣01民终92号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然董建伟于2015年2月6日向李战峰出具了一张7万元的借条，且易洪荣在该借条的担保人栏签名，但李战峰在庭审中自称只认识易洪荣，只有易洪荣的账户，其于2015年2月6日当天预扣了2100元利息后，向易洪荣转账67900元。其后李战峰并未提供当天的转账凭证，而仅提供了2015年2月6日晚取款2万元及2015年2月7日向易洪荣转账40200元的银行凭证。由于李战峰并未举证证明其向董建伟提供了借款，故李战峰与董建伟之间的民间借贷合同未生效，李战峰要求董建伟、易洪荣归还借款7万元及利息的诉讼请求，于法不符，该院不予支持。但易洪荣抗辩收到李战峰转账给付的40200元系其向李战峰介绍业务的分红款，并未提供证据证明，该院对其该抗辩主张不予采信。易洪荣系没有合法根据，取得不当利益，造成李战峰损失，应当将取得的不当利益返还李战峰。本案应为不当得利纠纷，即易洪荣应承担返还李战峰40200元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然董建伟于2015年2月6日向李战峰出具了一张7万元的借条，且易洪荣在该借条的担保人栏签名，但李战峰在庭审中自称只认识易洪荣，只有易洪荣的账户，其于2015年2月6日当天预扣了2100元利息后，向易洪荣转账67900元。其后李战峰并未提供当天的转账凭证，而仅提供了2015年2月6日晚取款2万元及2015年2月7日向易洪荣转账40200元的银行凭证。由于李战峰并未举证证明其向董建伟提供了借款，故李战峰与董建伟之间的民间借贷合同未生效，李战峰要求董建伟、易洪荣归还借款7万元及利息的诉讼请求，于

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终92号上诉人（原审原告）：李战峰，男，1978年12月23日生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：董建伟，男，1987年1月25日生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）：易洪荣，男，1969年11月21日生，汉族，住所地江西省。上诉人李战峰因与被上诉人董建伟、易洪荣民间借贷纠纷一案，不服江西省……