录音录像制作者权权属纠纷 （2017）粤03民终6829号

本案为侵害录音录像制作者权纠纷。二审的争议焦点为：一、涉案公证书能否作为证据采信；二、上诉人是否实施了侵权行为；三、一审判决的赔偿金额是否过高。关于涉案公证书能否作为证据采信的问题。依据《中华人民共和国公证法》第二十五条、司法部《公证程序规则》第十四条之规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。本案被上诉人在北京市，北京市的公证机构均可受理当事人请求的公证事项，故北京市东方公证处和北京市信德公证处均可以依法受理被上诉人请求的公证事项。上诉人主张光盘的真实性无法确定，但其并未提供相反的证据来推翻涉案公证证明的事实，一审法院采信涉案公证书作为认定事实的依据符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人是否实施侵权行为的问题。被上诉人提交的《公证书》及所附光碟证明，上诉人未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放。完成上述播放的前提是将涉案MTV制品复制到其播放系统，因此一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人享有的制品复制权。一审法院认定准确，本院予以确定。上诉人主张购买播放系统时自带歌曲，但未提供充分证据证明，也不足以构成其取

本案为侵害录音录像制作者权纠纷。二审的争议焦点为：一、涉案公证书能否作为证据采信；二、上诉人是否实施了侵权行为；三、一审判决的赔偿金额是否过高。关于涉案公证书能否作为证据采信的问题。依据《中华人民共和国公证法》第二十五条、司法部《公证程序规则》第十四条之规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。本案被上诉人在北京市，北京市的公证机构均可受理当事人请求的公证事项，故北京市东方公证处和北京市信德公证处均可以依法受理被上诉人请求的公证事项。上诉人主张光盘的真实性无法确定，但其并未提供相反的证据来推翻涉案公证证明的事实，一审法院采信涉案公证书作为认定事实的依据符合法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6829号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所，住所地广东省深圳市宝安区经营者：邹文裕，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈悠，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住地北京市朝阳区法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广……