债权人撤销权纠纷 （2017）豫01民终2143号

虽然庭审中当场陈述是以该房抵了杨竟豪父亲杨建国，所欠我父亲王风献借款35万元，但涉案房屋交易金额应以房管部门登记的房地产契约中载明的20万元为准明显错误。我认为在实际房产交易过程中，买卖双方到房管部门签订格式条款的房地产买卖契约只是为了配合房产管理部门的规定。事实上双方或加上房屋中介方，在签订房管部门签订格式房地产买卖契约前，均已签订相关房屋买卖合同。双方在实用合同中约定的房屋价格，往往高于双方到房管部门签订的契约中约定的价格，其目的是为了规避相关费用，以成为二手房交易中的常态、惯例。原审法院置二手房常态而不顾，置该房抵偿了杨建国所欠我父亲王风献借款35万元而不顾。二、我与杨竟豪双方以房抵账在先，马有田、李淑娥诉讼在后，以房抵借款的行为不违反法律规定。以房抵账在先，而马有田、李淑娥起诉，虽然二者时间只差一天，但以房抵借款在先的事实不可否认。三、适用法律不当判决错误。原审撤销我与杨竟豪签订的契约。同样有借款，我与杨竟豪以房抵借款在先，马有田、李淑娥起诉在后，撤销我们之间买卖契约错误。请求支持上诉请求。马有田、李淑娥共同辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上

虽然庭审中当场陈述是以该房抵了杨竟豪父亲杨建国，所欠我父亲王风献借款35万元，但涉案房屋交易金额应以房管部门登记的房地产契约中载明的20万元为准明显错误。我认为在实际房产交易过程中，买卖双方到房管部门签订格式条款的房地产买卖契约只是为了配合房产管理部门的规定。事实上双方或加上房屋中介方，在签订房管部门签订格式房地产买卖契约前，均已签订相关房屋买卖合同。双方在实用合同中约定的房屋价格，往往高于双方到房管部门签订的契约中约定的价格，其目的是为了规避相关费用，以成为二手房交易中的常态、惯例。原审法院置二手房常态而不顾，置该房抵偿了杨建国所欠我父亲王风献借款35万元而不顾。二、我与杨竟豪双方以房抵账在

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2143号上诉人（原审被告）：王任梓，男，1996年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马有田，男，1967年7月10日出生。被上诉人（原审原告）李淑娥，女，1967年2月14日出生，系马有田妻子。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。原审被……