侵害商标权纠纷 （2017）渝05民初845号

关于被告主体名称变更问题。被告蒋权福原注册的重庆市大渡口区权福通讯器材经营部，虽于2017年4月17日经工商行政管理部门注销登记，但基于该经营部系个体工商户类型，该经营部与经营者蒋权福应为同一法律责任主体，因此，原告在诉讼中请求将被告主体名称“重庆市大渡口区权福通讯器材经营部”变更为经营者“蒋权福”，蒋权福对此也没有异议，该主体变更符合法律规定，本院应予准许。关于被告蒋权福是否实施了原告指控的侵权行为的问题。根据原告举示的《商标注册证》等证据表明，原告小米科技公司经合法注册取得“”和“小米”注册商标专用权，依法应予保护。本案中，原告在重庆市大渡口区钢花路778号的“中国移动”购买涉案移动电源产品时，经营者当场出具加盖有“重庆市大渡口区权福通讯器材经营部”印章的《收款收据》，以及商户名称为“权福通讯器材经营部”的《POS签购单持卡人存根》，表明该移动电源产品系被告蒋权福经营的原重庆市大渡口区权福通讯器材经营部所销售，并且该移动电源产品销售价款由原重庆市大渡口区权福通讯器材经营部所收取，足以使消费者相信涉案移动电源产品来源于被告，在无相反证明情况下，以上证据足以证明被告销售涉案移动电源产品

关于被告主体名称变更问题。被告蒋权福原注册的重庆市大渡口区权福通讯器材经营部，虽于2017年4月17日经工商行政管理部门注销登记，但基于该经营部系个体工商户类型，该经营部与经营者蒋权福应为同一法律责任主体，因此，原告在诉讼中请求将被告主体名称“重庆市大渡口区权福通讯器材经营部”变更为经营者“蒋权福”，蒋权福对此也没有异议，该主体变更符合法律规定，本院应予准许。关于被告蒋权福是否实施了原告指控的侵权行为的问题。根据原告举示的《商标注册证》等证据表明，原告小米科技公司经合法注册取得“”和“小米”注册商标专用权，依法应予保护。本案中，原告在重庆市大渡口区钢花路778号的“中国移动”购买涉案移动电源产

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初845号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：蒋权福，男，汉族，1967年12月10日出生，原重庆市大渡口……