民间借贷纠纷 （2017）粤04民辖终181号

因管辖权异议的审查并非实体审查，故在案件未经实质性审理前，对案涉借款合同的效力不予认定；况且，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故即使该《借款协议》被认定为无效合同，也不影响该协议中有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，简松龄提交的《借款协议》第五条中双方明确约定了有管辖权的人民法院是“本协议签订地有管辖权的人民法院”，该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，因而该约定是有效的。李景华主《借款协议》签订地不是珠海，而是澳门。原审法院依法向珠海市公安局出入境与外国人事物管理支队调取简松龄和李景华自2014年3月1日至2015年6月30日的出入境记录，显示：其一，《借款协议》和《借据》签订日，即2014年3月15日，简松龄并未出现在澳门；而李景华则于20

因管辖权异议的审查并非实体审查，故在案件未经实质性审理前，对案涉借款合同的效力不予认定；况且，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故即使该《借款协议》被认定为无效合同，也不影响该协议中有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，简松龄提交的《借款协议》第五条中双方明确约定

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终181号上诉人（原审被告）：李景华，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖北省荆州市荆州区，被上诉人（原审原告）：简松龄，男，汉族，1990年10月3日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：骆伟华，广东秉德律师事务所律师。上诉人李景华因与被上诉人简松龄民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民一初字……