买卖合同纠纷 （2019）川04民终1324号

顺通工贸公司的上述证据真实合法，但只能证明双方的主体资格及存在过经济往来，不能证明双方买卖合同关系成立且已经履行合同约定的义务，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决驳回顺通工贸公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人顺通工贸公司申请了证人出庭作证。本案一审被上诉人紫薇工贸公司经合法传唤无故未参加庭审，一审法院依法缺席判决，本院二审公开开庭审理，对上诉人顺通工贸公司一审中提交的证据进行了重新质证。被上诉人紫薇工贸公司对上诉人顺通工贸公司在一审中提交的证据的真实性、合法性均予以认可，但对上诉人拟证明的事实不予认可。另顺通工贸公司申请被上诉人紫薇工贸公司股东之一潘某出庭作证。潘某在庭审中陈述顺通工贸公司与紫薇工贸公司之间确实存在买卖合同关系，且其知晓紫薇工贸公司未支付顺通工贸公司货款这一事实；根据市场交易习惯和紫薇工贸公司日常操作规则，客户在索要货款须交付增值税发票并附交付货物的相关凭证原件；同时，潘某陈述2017年5月3日的签字系其亲笔所写。

顺通工贸公司的上述证据真实合法，但只能证明双方的主体资格及存在过经济往来，不能证明双方买卖合同关系成立且已经履行合同约定的义务，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决驳回顺通工贸公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人顺通工贸公司申请了证人出庭作证。本案一审被上诉人紫薇工贸公司经合法传唤无故未参加庭审，一审法院依法缺席判决，本院二审公开开庭审理，对上诉人顺通工贸公司一审中提交的证据进行了重新质证。被上诉人紫薇工贸公司对上诉人顺通工贸公司在一审中提交

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1324号 上诉人（原审原告）：攀枝花市顺通工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大河北路四村五十四原废旧公司一楼。统一社会信用代码：915104027847316019。 法定代表人：王艳顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 委托诉讼代理……