买卖合同纠纷 （2017）桂02民终537号

上诉人未有举证已穷尽手段仍未能通知被上诉人的情况下，采取电视公告的方式，违反公平原则，对被上诉人不具有约束力，继而以被上诉人不违约为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。综上所述，一审判决理由明显与合同约定以及法律规定不相符，恳请二审法院依法撤销原判，改判支持被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人何茂盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。广海房开公司向一审法院诉讼请求：1、何茂盛向广海房开公司支付违约金14444元（218850元×2?/天×330天）；2、本案诉讼费用由何茂盛承担。一审法院认定事实：2009年12月19日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定“买受人（何茂盛）以218850元的价格购买出卖人（广西融水广海房地产开发有限公司）开发建设的‘广海新城’第15幢102号房屋。该合同第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。附件四的合同补充协议第四条第三款约定：“在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将于（预）抵押改为正式抵押的手续。逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人。”2010年12月10日，何茂盛作为借款人与中国农业银

上诉人未有举证已穷尽手段仍未能通知被上诉人的情况下，采取电视公告的方式，违反公平原则，对被上诉人不具有约束力，继而以被上诉人不违约为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。综上所述，一审判决理由明显与合同约定以及法律规定不相符，恳请二审法院依法撤销原判，改判支持被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人何茂盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。广海房开公司向一审法院诉讼请求：1、何茂盛向广海房开公司支付违约金14444元（218850元×2?/天×330天）；2、本案诉讼费用由何茂盛承担。一审法院认定事实：2009年12月19日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定“买受人（何茂盛）以218

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终537号上诉人（原审原告）：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城小区，组织机构代码：68212235-4。法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。委托代理人：陈广海，男，汉族，1983年5月28日出生，住广西融水苗族自治县，系该公司副总经理。委托代理人：韦雅扬，广西保洁律师事务所律师。被上……