民间借贷纠纷 （2016）沪02民终171号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈霞萍与李光林之间的借款关系，有借款合同、收条、银行转账凭证予以证明，合法有效，本院予以确认。现陈霞萍上诉主张，涉案借款乃其与案外人潘某某的10万元赌债转化而来，涉案借款合同系受胁迫所写，但其并未能提供充足证据证明自己的主张，且该借款事实发生在陈霞萍与潘某某之间，陈霞萍未能提供证据证明李光林知晓该节事实并参与其中，亦未能提供证据证明李光林与潘某某系同一利益主体。故陈霞萍与潘某某之间的债权债务关系，与本案涉案借款无关，陈霞萍上诉以其与潘某某之间仅有10万元借款为由要求减轻本案还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人陈霞萍负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　熊　燕代理审判员　周　喆二〇一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈霞萍与李光林之间的借款关系，有借款合同、收条、银行转账凭证予以证明，合法有效，本院予以确认。现陈霞萍上诉主张，涉案借款乃其与案外人潘某某的10万元赌债转化而来，涉案借款合同系受胁迫所写，但其并未能提供充足证据证明自己的主张，且该借款事实发生在陈霞萍与潘某某之间，陈霞萍未能提供证据证明李光林知晓该节事实并参与其中，亦未能提供证据证明李光林与潘某某系同一利益主体。故陈霞萍与潘某某之间的债权债务关系，与本案涉案借款无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终171号上诉人（原审被告）陈霞萍，女，1964年6月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李光林，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。上诉人陈霞萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市……