（2015）浙台撤初字第1号

本案的争议焦点有以下三个方面：一、原告知道或者应当知道120号调解书的时间；二、120号调解书是否存在虚假诉讼的情形，该调解书的内容是否确有错误；三、120号调解书是否损害了原告的民事权益、国家利益和社会公共利益。根据各方当事人的陈述和提供的证据，分析如下：一、关于原告知道120号调解书的时间问题。原告主张其知道120号调解书的时间是2015年1月5日接到（201４）台玉商初字第16号判决书时。而郑胜等六人主张，2005年120号的诉讼是原告主张和一手策划的。综合双方提交的证据，应当认定原告于120号调解书出具前后应当知道该调解书的内容，理由如下：1、原告本人虽然没有参加诉讼，但相关证据表明黄海旭参与了120号案件的审理。黄海旭在120号案件授权委托书的签名与本案中的签名笔迹极为相似，故从委托书的签名及其在120号案件提供身份证复印件等行为看，应当认定黄海旭参与了该案的诉讼。黄海旭主张自己没有参与，也没有委托他人参与120号案件的诉讼，未提供相关证据，本院不予采信。黄海旭当时年仅17岁，与原告系同一家庭，像这样重大的事项，作为法定监护人的原告不可能一无所知。2、公司股份人员和股份的变化

本案的争议焦点有以下三个方面：一、原告知道或者应当知道120号调解书的时间；二、120号调解书是否存在虚假诉讼的情形，该调解书的内容是否确有错误；三、120号调解书是否损害了原告的民事权益、国家利益和社会公共利益。根据各方当事人的陈述和提供的证据，分析如下：一、关于原告知道120号调解书的时间问题。原告主张其知道120号调解书的时间是2015年1月5日接到（201４）台玉商初字第16号判决书时。而郑胜等六人主张，2005年120号的诉讼是原告主张和一手策划的。综合双方提交的证据，应当认定原告于120号调解书出具前后应当知道该调解书的内容，理由如下：1、原告本人虽然没有参加诉讼，但相关证据表明黄

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台撤初字第1号原告：黄祥游。委托代理人(特别授权)：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告：玉环县勤优导卫有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门科技工业区。法定代表人：李祥琴。委托代理人（特别授权）：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。被告：李爱平。被告：叶晶。被告：李祥其。被告：李丕谦。被告：李佩玉。被告：黄海旭。被告：李文俊。黄海旭、李文俊的……