借款合同纠纷 （2015）抚开民二初字第00081号

依法成立的合同，应受法律保护。原、被告就本案借款先后签订了三份借款合同，各方当事人对三份借款合同均未提供证据证明合同的签订非其真实意思表示，三份合同形式上均应有效，但实质容应相互关联印证认定并以实际履行为准。本案的争议是借款的本金数额和利息的认定。2013年10月12日，原告张庆宇汇款给被告窦文军300万元，窦文军也于当天汇给原告张庆宇12万元。在2013年10月11日原告张庆宇、被告窦文军、被告王岩签字的《借款合同》中关于12万元的约定是一次性支付的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应认定为288万元。被告科发永固有限公司分别于2013年11月19日、2013年12月19日、2014年2月13日、2014年2月26日向原告张庆宇支付12万元，基本符合每月支付一次利息的规律，支付的数额也均为12万元，可以认定被告可发永固有限公司已经向原告支付了利息48万元。但每月支付利息12万元的约定过高，本院予适当调整。关于原告张庆宇主张被告窦文军承担连带责任一节，因300

依法成立的合同，应受法律保护。原、被告就本案借款先后签订了三份借款合同，各方当事人对三份借款合同均未提供证据证明合同的签订非其真实意思表示，三份合同形式上均应有效，但实质容应相互关联印证认定并以实际履行为准。本案的争议是借款的本金数额和利息的认定。2013年10月12日，原告张庆宇汇款给被告窦文军300万元，窦文军也于当天汇给原告张庆宇12万元。在2013年10月11日原告张庆宇、被告窦文军、被告王岩签字的《借款合同》中关于12万元的约定是一次性支付的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的

辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚开民二初字第00081号原告：张庆宇，住沈阳市皇姑区淮河街。委托代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。被告：沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，地址：抚顺经济开发区。法定代表人：窦文军，董事长。委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。被告：窦文军，住沈阳市皇姑区荆江街。委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。被告：王岩，住沈阳市皇……