侵害商标权纠纷 （2015）芜中民三终字第00005号

一、一审法院于一审开庭前依法向北门超市送达了开庭传票等应诉材料，北门超市无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。北门超市上诉称一审未经合法送达、程序违法，无任何事实依据，本院不予采信。二、北门超市所销售案涉葡萄酒侵犯了王朝公司所享有的第220788号“王朝”文字注册商标专用权和第3920835号“王朝”图形注册商标专用权，且北门超市在二审中提供的收款收据不能证明案涉葡萄酒系从芜湖市国贸糖酒贸易有限公司采购，亦不能证明芜湖市国贸糖酒贸易有限公司系合法的“王朝”葡萄酒经销商。故北门超市未能举证证明其所销售的侵权产品的合法来源，故本院对其认为不应承担侵权责任的上诉主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人芜湖市北门品味超市负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　洋审　判　员　　徐胡龙代理审判员　　陈　勇二〇一五年九月十六日书　记　员　　毛　蕾附：本案适用法律条款

一、一审法院于一审开庭前依法向北门超市送达了开庭传票等应诉材料，北门超市无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。北门超市上诉称一审未经合法送达、程序违法，无任何事实依据，本院不予采信。二、北门超市所销售案涉葡萄酒侵犯了王朝公司所享有的第220788号“王朝”文字注册商标专用权和第3920835号“王朝”图形注册商标专用权，且北门超市在二审中提供的收款收据不能证明案涉葡萄酒系从芜湖市国贸糖酒贸易有限公司采购，亦不能证明芜湖市国贸糖酒贸易有限公司系合法的“王朝”葡萄酒经销商。故北门超市未能举证证明其所销售的侵权产品的合法来源，故本院对其认为不应承担侵权责任的上诉主张不予采信。综上，依

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民三终字第00005号上诉人（原审被告）：芜湖市北门品味超市，住所地安徽省芜湖市。负责人：欧发保，该个体工商户经营者。被上诉人（原审原告）：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市。法定代表人：郝非非，该公司董事长。委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。上诉人芜湖市北门品味超市（以下简称北门超市）因与被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公……