（2014）盐商初字第0174号

一、原告鑫海公司在庭审中陈述，被告农行东台支行在鑫海公司账户中扣款204.52万元构成不当得利，依据该法律关系向被告农行东台支行返还。被告农行东台支行抗辩认为，其扣收的204.52万元中租金1698708.30元、贷款利息284709.86元、设备款61938.27元，并提供了租赁合同，借款合同、设备转让合同。原告鑫海公司认为租赁合同及设备转让合同是真实的，但是并未实际履行。借款合同中载明的160万元均非原告所用，其中30万元是用于农行东台支行的装修、130万元是偿还不良贷款，其不应当支付贷款利息。对此，本院认为，两份租赁合同明确约定租金为198万元，原告认可租赁合同载明设备一直由其在使用，但是不需要支付租金明显不符合常理，也未提供相应的证据证实，本院不予采信。因此，被告农行东台支行扣收租金的事实属实，本院予以确认。原告鑫海公司借款160万元是事实，应当支付相应的利息，对于被告农行东台支行扣收借款本息的事实予以确认。至于被告农行东台支行主张的设备款也已经提供了设备转让协议予以佐证，原告鑫海公司亦认可合同的真实性，且涉案设备目前正由原告占有使用，应当认定该笔款项扣款属实。二、根据诉讼时效

一、原告鑫海公司在庭审中陈述，被告农行东台支行在鑫海公司账户中扣款204.52万元构成不当得利，依据该法律关系向被告农行东台支行返还。被告农行东台支行抗辩认为，其扣收的204.52万元中租金1698708.30元、贷款利息284709.86元、设备款61938.27元，并提供了租赁合同，借款合同、设备转让合同。原告鑫海公司认为租赁合同及设备转让合同是真实的，但是并未实际履行。借款合同中载明的160万元均非原告所用，其中30万元是用于农行东台支行的装修、130万元是偿还不良贷款，其不应当支付贷款利息。对此，本院认为，两份租赁合同明确约定租金为198万元，原告认可租赁合同载明设备一直由其在使用，但

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0174号原告东台市鑫海织造有限公司，住所地在江苏省东台市三仓镇裕华东路27号。法定代表人王均海，该公司董事长。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地在江苏省东台市望海东路28号。负责人刘海涛，该支行行长。委托代理人严爱斌、葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。原告东台市鑫海织造有限公司（以……