合同纠纷 （2021）津02民终1288号

一、中德学校是否有权对外出租。租赁场地为直管公产性质，承租人为中德学校，系教育事业单位。移动公司辩称中德学校并非产权人，其业务范围不含有对外租赁业务。一审法院认为，依据《天津市直管公产房屋管理办法》第三十九条的规定，“承租人转租直管公产非住宅房屋的，应当向直管公产房屋管理书面申请”，说明中德学校依相关规定有权对外转租，且该规定并非法律、行政法规的强制性规定，违反该规定直接对外转租并不当然导致出租无效。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，因此，中德学校的业务范围虽不含有对外租赁业务，但并不当然导致出租无效。故一审法院对移动公司抗辩不予认可。二、两份租赁合同签订时间前后问题。依租赁合同显示，利东公司与中德学校签订日期为2014年3月，晚于利东公司与移动公司在2013年的签订日期。移动公司辩称，利东公司此行为存在漏洞，认为利东公司以欺诈手段订立合同，属于合同无效情形。一审法院认为，依据移动公司提交的中德学校租赁证明，能够证实中德学校在201

一、中德学校是否有权对外出租。租赁场地为直管公产性质，承租人为中德学校，系教育事业单位。移动公司辩称中德学校并非产权人，其业务范围不含有对外租赁业务。一审法院认为，依据《天津市直管公产房屋管理办法》第三十九条的规定，“承租人转租直管公产非住宅房屋的，应当向直管公产房屋管理书面申请”，说明中德学校依相关规定有权对外转租，且该规定并非法律、行政法规的强制性规定，违反该规定直接对外转租并不当然导致出租无效。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，因此，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1288号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）****。法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：史茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津利东科技有限公司，，住所地天津市东丽区华明街金地企业总部****法定代表人：田常越，经理。委托诉……